Minkä tyyppisen henkilön aiheet saavat väärennettyjä laukkuja sekä sitä, mitä väärennettyjen henkilöiden saaminen henkilöstä on tosin keskusteltu kuolemaan. Foorumillamme ja muissa paikoissa sekä väärennetyillä vihaajilla että väärennettyillä harrastajilla on erittäin vahvat mielipiteet. Tämän riidan ihmiset näyttävät vihastavan nopeasti ja ottavat toisen puolen vaihtoehdot henkilökohtaisesti. Fake-ostajat uskovat, että aidot ostajat ovat muotiteollisuuden huijauksia; Aidat ostajat uskovat, että vääriä ostajia on halpoja, jotka haluavat kaikkien uskovan olevansa rikkaita.

Väärennösongelma on levinnyt laillisuuden, immateriaalioikeuksien, sosioekonomian ja näkyvän kulutuksen aiheiden kanssa. Fantastiset ajattelijat, kuten Jean Baudrillard Kukkilat ovat epäilemättä vain osa yleistä aitouskysymystä, mutta kun Louis Vuitton voi lisätä tuloja jopa maailmanlaajuisessa taantumassa, ne voivat olla osa ajattelua lisäämällä vakavuutta.

Ja juuri sitä taistelee samoin kuin MIT -tutkija Dan Ariely.

Kaikille jutteille ja käsikirjoitukselle mustan markkinoiden käsilaukkujen yli on ollut erittäin vähän, tiedät, tiede. Sen lisäksi, että monet tehdyt tutkimukset ovat tehneet tutkimusta siitä, kuinka nämä mustat markkinat (aivan kuten kaikki muut planeetan mustat markkinat, duh) myötävaikuttaa paljon voimakkaampaan rikollisuuteen, kuten lääkitykseen ja ihmisiin Kauppa. Aivan kuten monet asiat, väärennökset kuitenkin todennäköisesti kertovat sinulle paljon enemmän siitä, kuinka joku näkee itsensä kuin tarkalleen kuinka he näkevät valkoisen orjuuden (kaikenlaisten tuotteiden kuluttajat yleensä laittavat maailmanlaajuiset ongelmat mieltään, kun se koskee hyödytöntä paskaa, joka heillä on vain oltava). Joten varmasti, väärennösten saaminen osoittaa erityisiä asenteita. Voiko se muuttaa itseään, kun jollakin on väärennetty laukku (tai aurinkolasit tai mikä tahansa), he näkevät menetelmänsä ja siksi kuinka he toimivat muissa moraalisesti kyseenalaisissa tilanteissa?

Se on mitä Ariely aikoi testata. Saatuaan ensimmäisen suunnittelijatuotteensa, Prada Messenger -laukun kiitoksena siitä, että hän puhui konferenssissa, hän oli järkyttynyt siitä, kuinka erilainen hän tunsi sen tuoessaan, vaikka hän piti logon kääntyessä sisään, joten kukaan ei huomaa sitä. Hän ei ollut ajatellut itselleen keinoa millään tavalla, samoin kuin hän löysi voiman, joka hänen aitoon Prada -laukkuun oli hänen tyyppinen hämmentävä. Joten hän teki päätöksen tehdä sarjan tutkimuksia selvittääkseen, tekisikö aidon tai väärennettyjen suunnittelijatuotteiden hallussapidon tekevän koehenkilöitä eri tavalla.

Ja hänen havaintonsa olivat melko vakuuttavia. Aivan ensimmäisessä tutkimuksessa hän toimitti yli 200 testikohtaa, jotka olivat parin suunnittelijalaseja käytettäväksi – puoliksi kerrottiin, että ne olivat todellisia, toisella puoliskolla, että he olivat väärennettyjä. Koehenkilöille annettiin sitten useita tehtäviä peittääkseen totuuden, jonka mukaan heidät todella tarkistettiin siitä, huijaavatko he tiettyä niistä – matematiikan testi, näennäisesti kytkettynä lasiin. Koehenkilöistä kertoi, että he käyttävät aitoja laseja, 20% huijasi testiä. Ne, joille kerrottiin, että heillä oli vääriä laseja? Mahtava 60% huijasi täsmälleen samaa matematiikan testiä.

Tällä erityisellä tutkimuksella on ongelmia – esimerkiksi hallintoryhmää – joten on vaikea todeta, tekivätkö suunnittelijan tuotteet aiton ryhmän pelaamaan vai tekevätkö Fakes Replica -ryhmän pelaamaan. Tällaisella suurella erolla sinun on kuitenkin uskottava, että se oli vähän molemmista.

Toisessa Arielyn tutkimuksissa pyydettiin osallistujia luokittelemaan tarkalleen, kuinka ”aitoja”, joilla oli 1, 2, 3, samoin kuin 4 väärennettyä tuotetta saivat heidät tuntemaan, samoin kuin tulos oli yhtä mielenkiintoinen; Väärennettyjen tuotteiden välillä oli suuri ero, samoin kuin sellaisen välillä, mutta kun osallistujille annettiin ylimääräisiä väärennettyjä tuotteita, vähenevän tuottojen lainsäädäntö näytti olevan voimassa. Osallistujat ilmoittivat tunteensa bittierot sen jälkeen, kun väärennetty pallo oli alkanut liikkua.

Molemmat tutkimukset näyttävät viittaavan täsmälleen samaan lopputulokseen, samoin kuin sen seurauksena, joka on kopioitu ihmisen käyttäytymistutkimuksiin, joita muuten ei olisi mitään tekemistä väärennettyjen teollisuuden kanssa. Aivan ensimmäinen kerta, kun henkilö rikkoo omaa moraalikoodiaan, on vaikein; Seuraavat rikkomukset ovat paljon helpompia. Molemmissa näissä tilanteissa tämä alustava rikkomus oli laittoman kopion kohteen hallussa. Olipa toinen vai kolmas rikkomus huijata testiä tai hallussaan paljon enemmän laittomia esineitä, näyttää siltä, ​​että ensimmäinen askel epäilyttäviin rehellisiin maahan tekee thoSE myöhemmät toiminnot paljon paljon helpompaa monille testikohteille.

Mielestäni on kuitenkin paljon mielenkiintoista, että tämä tutkimus näyttää tarkistavan paljon ihmisten kritiikkiä niille, jotka saavat väärennöksiä: että he ovat pohjimmiltaan mukavia petoksen suhteen ja huolestuttamatta valintansa rehellisistä seurauksista , niin kauan kuin he pitävät lopputuloksesta. Ehkä vähän äärimmäistä kritiikkiä jostakin niin perustaavasta kuin käsilaukku, mutta niin usein usein ihmiset eivät muista, että jokainen vaihtoehto teki jotain sen tekemästä henkilöstä.

Kuva Flickrin avulla
Artikkeli NYBLOGin avulla